Caso Karadima Carta enviada al Mercurio por Percival Cowley sscc que fue censurada en algunos párrafos .
Comparto Carta enviada al Mercurio por Percival Cowley sscc ex capellán de la Moneda quien comenta acerca del caso Karadima.
La carta fue censurada en algunos párrafos que marqué de color negro.
No me llama la atención que haya muchos que compartieron con el Padre Karadima que hoy salgan en su defensa; que señalen los años en que participaron en la Parroquia de El Bosque y que nada extraño conocieron y menos que a ellos mismos les haya tocado vivir una experiencia del orden que otros denuncian. Lo que sí me extraña –y mucho- es que, junto con el testimonio, por lo demás absolutamente legítimo, se insulte y se califique de “calumnia sin fundamento y grosera”, a quien denuncia porque estima que hacerlo tiene que ver con una responsabilidad moral y, a la vez, con un eventual daño producido en la propia persona del denunciante.
Esto último es igualmente legítimo y hasta obligatorio para quien acusa porque si es verdadera su acusación puede haber otros que puedan pasar por experiencias tan similares como monstruosas.
La insolencia no ayuda a que las posibles víctimas se atrevan a denunciar.
De igual manera, se me ocurre que así como hay que hacer oración por las posibles víctimas, nada podría impedir que se hiciera lo mismo por el acusado. Lo que no parece, de ninguna manera adecuado, es que un obispo exprese, en medio de una eucaristía, su total confianza en el presbítero acusado antes de que el tribunal (o los tribunales eclesiástico o civil-penal) dicte sentencia.
Queda la pregunta inevitable sobre la relación jerárquica entre el tribunal de la Iglesia con el obispo en cuestión y, por eso, a la manera como un tribunal de esta naturaleza podrá actuar luego con toda la libertad necesaria. La prudencia sigue siendo una virtud.
¡Qué importante es hacer la verdad sobre lo acontecido! ¡Qué fundamental es que de parte de unos y otros no se nos olvide el respeto recíproco mientras se busca una sentencia que diga la verdad sobre lo ocurrido!
Atte. Percival Cowley V. ss.cc.
Tweet
Texto secundario
La Carta dice:
No me llama la atención que haya muchos que compartieron con el Padre Karadima que hoy salgan en su defensa; que señalen los años en que participaron en la Parroquia de El Bosque y que nada extraño conocieron y menos que a ellos mismos les haya tocado vivir una experiencia del orden que otros denuncian. Lo que sí me extraña –y mucho- es que, junto con el testimonio, por lo demás absolutamente legítimo, se insulte y se califique de “calumnia sin fundamento y grosera”, a quien denuncia porque estima que hacerlo tiene que ver con una responsabilidad moral y, a la vez, con un eventual daño producido en la propia persona del denunciante.
Esto último es igualmente legítimo y hasta obligatorio para quien acusa porque si es verdadera su acusación puede haber otros que puedan pasar por experiencias tan similares como monstruosas.
La insolencia no ayuda a que las posibles víctimas se atrevan a denunciar.
De igual manera, se me ocurre que así como hay que hacer oración por las posibles víctimas, nada podría impedir que se hiciera lo mismo por el acusado. Lo que no parece, de ninguna manera adecuado, es que un obispo exprese, en medio de una eucaristía, su total confianza en el presbítero acusado antes de que el tribunal (o los tribunales eclesiástico o civil-penal) dicte sentencia.
Queda la pregunta inevitable sobre la relación jerárquica entre el tribunal de la Iglesia con el obispo en cuestión y, por eso, a la manera como un tribunal de esta naturaleza podrá actuar luego con toda la libertad necesaria. La prudencia sigue siendo una virtud.
¡Qué importante es hacer la verdad sobre lo acontecido! ¡Qué fundamental es que de parte de unos y otros no se nos olvide el respeto recíproco mientras se busca una sentencia que diga la verdad sobre lo ocurrido!
Atte. Percival Cowley V. ss.cc.
Tweet
Texto secundario
